Делают следующие недели имея дискуссию люди Объединенных Левых, первый во внутреннем списке почты, и в последнее время в какой-то стене Facebook, относительно как может затрагивать нас вторжение UPyD в избирательной панораме. В действительности это две переплетенные дискуссии, которые проходят параллельным способом, и с параллельными положениями также. В первом их, обсуждается, относительно которого он будет являться избирательным эффектом чисто количественный, а именно, скольких обетов будет лишать UPyD IU, или, скорее, как будет разделяться представление вслед за появлением UPyD со значительным числом обетов. Вторая дискуссия, может быть, более промокшего: Он будет чувствовать себя IU, ощупанным в менянии на что-то его речи и его политики, чтобы стараться предотвращать это переливание обетов? Изменение этого стиля желательное?
Положения с ясно параллельными в обеих дискуссиях. Одни мы поддерживаем – хорошо он верный, чем без данных, которые поддерживали бы нас - который да себе будет производить этот transvase обетов, хотя мы не будем способны решать в каком количестве, в то время как другие утверждают, что такое переливание будет чем-то чисто анекдотический и пунктуальный, потому что UPyD и IU - политические различные силы, которые направляются к общественным различным секторам. Первые мы думаем, что мы теряем эти обеты, потому что мы отказались от части нашей речи и нашей политики, и мы должны возвращать их, и вторые утверждают, что нет изменений, которые нужно делать, потому что это было бы derechizar наша речь, чтобы возвращать обеты, которые мы в действительности не хотим. Те, кто говорят яснее, говорят – и caricaturizo немного, хотя фраза напечатана в стене Facebook - что никакой избиратель IU не проголосует за «нациста Роса Диес».
Это ошибка, по моему мнению, потому что оставляя в стороне, что Роса Диес не нацист и - хотя это популистская политика, которая воплощает в самой себе все пороки, которые приписываются политикам в воображаемом популярном - политический проект UPyD не крайней правой стороны, вероятно даже не будьте правых сторон, сколько бы он не настоял на этом. И также не нужно препятствовать тому, что большая часть его политической речи не только - asumible из-за левой стороны, но левая сторона никогда не была бы должна отказаться от него. И это не означает, что UPyD был левых сторон, потому что я настаиваю, что это популистская сила, которая приспосабливает его сообщение обстоятельствам и опросам, которые они оплачивают ему. То, что я хочу сказать, состоит в том, что UPyD произвел его политическую речь касательно идеи, которая была украдена у левой стороны, и которая является, кроме того, одной, разрабатывает ясно левых сторон. Я имею в виду защиту общего состояния, сильного состояния, которое гарантировало бы равенство прав и возможностей, которое гарантирует публичные службы и фискальную общую политику, способную финансировать государство всеобщего благосостояния, без исторических привилегий ни, общественные или территориальные исключения. Состояние, которое может быть унитарным – не сторонник централизма, глаз - или федеральным, которое может быть более или менее децентрализованным, но которое ни в каком случае, даже не стоит, хаос, в который выродилось состояние автономий, рай оппортунистов всех видов и условия.
Те, кто утверждают, что UPyD не будет наносить нам слишком много избирательного вреда, это присуждают, к которому UPyD и IU обращаются к различным общественным слоям. Другая ошибка, по моему мнению. UPyD обращается к обществу в его наборе. И он приносит пользу, потому что это - это то, что должно делать политическую партию, которая стремится к тому, чтобы иметь влияние и власть, применять его программу. IU, взамен, дает впечатление того, что он обращается к "нашим" только, и так он мы идет, и поэтому мы, где мы. "Наши" голосуют как правило за социалистическую партию Испании и за ПП. И сейчас, они будут начинать голосовать за UPyD также. Это объясняет очень хорошо один из людей, который вмешивается в одну из этих дискуссий, о которых я говорю им:
… скорее всего было бы хорошим думать, что, если мы как правило прибываем в определенные городские сектора, с определенным образованием и занятием, мы делаем что-то плохим. Я думаю искренне, что больше, что смотреть UPyD мы были бы должны знать, который мы хотим, чтобы это было центрирование нашей политической речи. Для меня она ясная и сейчас более срочная, чем когда бы то ни было: противоречие капитал - работа, к которому добавила бы противоречие столица - природа. Потому что, если мы политическое движение и общественное антикапиталистическое зло, мы идем, если мы не ищем способ быть модальностью самых ненадежных общественных слоев, проголосуйте за того, за кого они голосуют …
Там - центр дела: только мы хотим, чтобы за нас проголосовали "наши" только, обращаемся к "нашим", проголосуйте за того, за кого они голосуют, и если «мы прибываем в определенные городские сектора, с определенным образованием и занятием, мы делаем немного ma l». Правда состоит в том, что считает много изящество дело, потому что эти общественные сектора «городские, с определенным образованием и занятием» это точно опоры, которые должно искать политическое образование левых сторон и республиканская, у которого не было глаз, помещенных в 30-ые годы прошлого века, а за вторую декаду подарка. Без того, чтобы это означало, что мы были должны направляться исключительно к ним.
В конце концов, и из-за того, что возвращается в центр дела: я думаю, что UPyD будет наносить нам много вреда. В Мадриде, и в оставшейся части Испании, И этом помимо того, что я лишил нас многого или небольшого количества обетов. IU Будет являться частью, наиболее поврежденной в распределении скамей со спинкой, потому что она ясно находящаяся в меньшинстве относительно социалистической партии Испании и ПП, и кроме того, будет происходить того, чтобы быть третьей политической силой в четвертую, если он состоит в том, что он достигает представления.
Не говорится о том, чтобы менять нашу речь о модели состояния из-за того, что приспосабливается к появлению UPyD. Говорится о том, чтобы исправлять очень важную ошибку, которую мы совершаем годы назад: защита состояния как инструмент перераспределения богатства.
Без комплексов, и без предоставления.
No comments:
Post a Comment